Estrategias de defensa para casos de fraude electrónico y postal federal de DC

Al preparar una defensa en un caso federal de fraude postal y electrónico, es fundamental comprender a fondo las pruebas del gobierno, su teoría del caso y cómo se puede refutar la acusación para desacreditar sus pruebas y construir una defensa sólida. Su abogado especializado en fraude postal y electrónico en Washington D.C. también se asegurará de que los investigadores busquen información, pruebas y testigos para contrarrestar las afirmaciones del gobierno.

Su abogado siempre buscará cualquier manera de impugnar el uso de pruebas por parte del gobierno , intentando impedir que dichas pruebas se presenten ante el tribunal. Básicamente, buscará cualquier cosa que debilite el caso del gobierno en general. En cada caso específico, habrá diferentes técnicas y diferentes áreas donde buscar una debilidad en el caso del gobierno.

Si no quiso defraudar a nadie

Si puedes demostrar que no tenías intención de estafar a nadie, al gobierno le resultará muy difícil condenarte. Si no tenías intención de estafar a nadie, si logras impedir que el gobierno pruebe ese hecho, entonces sin duda constituye una defensa válida. En un caso penal, la carga de la prueba radica en que el gobierno debe demostrar que el acusado tenía la intención de estafar.

No corresponde a la defensa demostrar que el acusado no tuvo intención de defraudar. Por lo tanto, si la defensa puede demostrar que el gobierno simplemente no puede probar más allá de toda duda razonable que el acusado tenía la intención de defraudar, entonces esa puede ser una defensa exitosa.

¿Es una defensa si usted simplemente hizo lo que le dijeron?

Generalmente no lo es. Puede ser una defensa en circunstancias limitadas si no sabía que lo que estaba haciendo era fraudulento. O en otras palabras, si a primera vista y basándose en las circunstancias usted no tenía una razón para saber que lo que estaba haciendo era fraudulento, entonces eso puede ser una defensa, pero el, "Mi jefe me dijo que hazlo así, luego lo acabo de hacer” la defensa no funciona si usted sabía o tenía razones para saber que lo que estaba haciendo era fraudulento. Se suponía que debías alejarte de esa actividad y no involucrarte, de lo contrario podrías ser responsable.

Un ejemplo de fraude postal se da cuando un profesional, involucrado en una actividad fraudulenta , introduce un documento falso o fraudulento en un sobre y luego le pide a un empleado que lo envíe por correo. Dicho empleado, al enviar el documento, podría ser directamente responsable de fraude postal si se comprueba que se estaba llevando a cabo una actividad fraudulenta. Sin embargo, si el empleado no tenía motivos para saber qué contenía el sobre ni que hubiera nada fraudulento en él, no sería responsable. En otras palabras, podría tratarse simplemente de una práctica laboral habitual, como enviar paquetes por correo. Si esa es toda la evidencia disponible, entonces dicho empleado no debería ser responsable de ese tipo de fraude.

Por otro lado, si el miembro del personal sabía que este es uno de los paquetes fraudulentos que se enviarían. Aunque no necesariamente estaba obteniendo dinero directamente de esto, sabe que está involucrado en algún tipo de actividades fraudulentas: “Mi jefe me dijo que lo hiciera y lo hice”. Es probable que esa persona sea responsable.