Estrategias de defensa para casos de fraude electrónico y postal federal de DC

Al preparar una defensa para un caso federal de fraude postal y electrónico, es importante asegurarse siempre de tener una comprensión completa de cuáles son las pruebas del gobierno, cuál es su teoría del caso y dónde se puede atacar y defender el caso de la fiscalía. desacreditar sus pruebas y construir una buena defensa. Su Abogado federal de fraude postal y electrónico en DC También querrá asegurarse de contar con investigadores que encuentren información, pruebas y testigos para combatir lo que el gobierno cree que pueden probar.

Su abogado siempre buscará cualquier cosa que se pueda hacer para impugnar el uso que hace el gobierno de inicial tratando de mantener dichas pruebas fuera de los tribunales. Básicamente, buscar cualquier cosa que debilite los argumentos del gobierno en general. En cada caso específico, habrá diferentes técnicas y diferentes áreas en las que se buscará una debilidad en el caso del gobierno.

Si no quiso defraudar a nadie

Si puede demostrar que, de hecho, no fue su intención defraudar a nadie, al gobierno le resultará muy difícil condenarlo. Si no tenía la intención de defraudar a alguien, si puede impedir que el gobierno pruebe ese elemento, entonces es absolutamente una defensa. Lo de la carga de la prueba en un caso penal es que el gobierno debe probar que el acusado tenía la intención de defraudar.

No corresponde a la defensa demostrar que el acusado no tuvo intención de defraudar. Por lo tanto, si la defensa puede demostrar que el gobierno simplemente no puede probar más allá de toda duda razonable que el acusado tenía la intención de defraudar, entonces esa puede ser una defensa exitosa.

¿Es una defensa si usted simplemente hizo lo que le dijeron?

Generalmente no lo es. Puede ser una defensa en circunstancias limitadas si no sabía que lo que estaba haciendo era fraudulento. O en otras palabras, si a primera vista y basándose en las circunstancias usted no tenía una razón para saber que lo que estaba haciendo era fraudulento, entonces eso puede ser una defensa, pero el, "Mi jefe me dijo que hazlo así, luego lo acabo de hacer” la defensa no funciona si usted sabía o tenía razones para saber que lo que estaba haciendo era fraudulento. Se suponía que debías alejarte de esa actividad y no involucrarte, de lo contrario podrías ser responsable.

Un ejemplo en un caso de fraude postal, es si un profesional se dedica a actividad fraudulenta y pone un documento falso o fraudulento en un sobre y luego hace que su personal simplemente lo envíe por correo. Ese miembro del personal al enviarlo por correo puede ser directamente responsable de fraude postal si resulta que se estaba llevando a cabo una actividad fraudulenta. Sin embargo, si el miembro del personal no tenía motivos para saber lo que había dentro ni que había nada fraudulento en él, no sería responsable. En otras palabras, enviar algunos paquetes podría ser una actividad normal durante el día. Si esa es toda la evidencia que existe, entonces ese miembro del personal no debería ser responsable de ese tipo de fraude.

Por otro lado, si el miembro del personal sabía que este es uno de los paquetes fraudulentos que se enviarían. Aunque no necesariamente estaba obteniendo dinero directamente de esto, sabe que está involucrado en algún tipo de actividades fraudulentas: “Mi jefe me dijo que lo hiciera y lo hice”. Es probable que esa persona sea responsable.