Pautas de sentencia para casos de malversación de fondos federales en DC

Las Directrices de Sentencia de los Estados Unidos se utilizan para determinar las sentencias en casos de malversación de fondos federales en DC. Las directrices son promulgadas por la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos, que está autorizada por el Congreso para hacerlo.

Si enfrenta cargos por malversación de fondos, merece la representación de un abogado defensor con experiencia. Un abogado con experiencia podría ayudarle a comprender las posibles sentencias en su caso y luchar por un resultado positivo en cada paso.

Niveles de ofensiva

El nivel de la infracción se determina analizando las directrices de sentencia . Dicho nivel aumenta o disminuye según este análisis. El aumento o la disminución de puntos en los niveles de infracción se corresponde con los rangos recomendados de las directrices. El objetivo del abogado defensor es mantener el rango lo más bajo posible.

En los casos de malversación de fondos, el punto de partida suele ser un seis o un siete. Sin embargo, las pautas de sentencia pueden aumentar o disminuir según los hechos de un caso. Por ejemplo, el nivel de confianza que el acusado tenía con la presunta víctima puede afectar el rango de las pautas. Por ejemplo, si una persona se encontraba en una posición de confianza trabajando dentro de una agencia gubernamental, podría haber una gran mejora en las reglas tras una condena por malversación de fondos.

Sentencias Mínimas Obligatorias

Una sentencia mínima obligatoria se crea por ley; los jueces no tienen discreción al imponer tal sentencia. Según esta ley, la pena debe ser al menos de una duración mínima. Las sentencias pautadas determinadas según las pautas de sentencia no utilizan mínimos obligatorios. Cuando hay un conflicto entre una sentencia mínima obligatoria y una directriz consultiva, siempre prevalece la sentencia mínima obligatoria.

Desviación de las pautas de sentencia

Hasta 2004, las directrices eran de carácter obligatorio. El juez no tenía discreción para imponer penas superiores o inferiores al rango establecido por las directrices. Por ejemplo, si se determinaba que una pena era de 30 a 37 meses o de 24 a 30 meses, el juez debía imponer la pena dentro de ese rango, lo quisiera o no. En 2004, la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que el elemento obligatorio de las directrices era inconstitucional. Ahora, los jueces deben establecer un rango consultivo de penas, pero pueden imponerlas al alza o a la baja, dependiendo de los factores establecidos en el artículo 18(a) del título 3553 del Código de los Estados Unidos (USC).

Las directrices proporcionan información sobre posibles sentencias y los jueces las toman en serio. Cuanto más alto sea el rango de las pautas de asesoramiento, más difícil será lograr que un juez baje drásticamente. Sin embargo, hay tipos de casos específicos en los que los jueces reconocen que los rangos de las pautas no son realistas con respecto a lo que debería ser la sentencia. En esos casos, es más fácil para los jueces bajar porque se ha reconocido en todo el sistema que los rangos de las pautas son demasiado altos.

Discuta sus pautas de sentencia con un abogado de malversación de fondos de DC

Las pautas de sentencia para casos de malversación de fondos federales en DC no siempre son inamovibles. Un abogado experto podría luchar en su nombre para obtener un resultado más favorable para su caso. En cada paso del proceso del caso, un abogado podría ayudarlo a proteger sus derechos. Llame hoy para programar una consulta y comenzar a construir una defensa para su caso de malversación de fondos federales.